IPO披露前瞻｜云深处IPO首轮回复之后，哪些议题将进入二轮深度穿透

发布时间：2026-09-08 18:23来源：证券市场周刊散户吧字号：大 中 小

本报告基于公司招股书及首轮问询函回复等公开信息，运用AI分析模型生成，内容仅供参考。报告拟前瞻了IPO企业第二轮问询的关注方向，旨在帮助投资者更深入地了解公司价值与成长逻辑，并为发行人合规、有效地进行信息披露提供参考。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

2026年8月7日，云深处科技股份有限公司(以下简称"云深处")向上海证券交易所提交了首轮问询函回复。首轮问询覆盖15项问题，涉及产品竞争、销售模式、收入确认、研发费用、股权合规及募投项目等核心议题。从注册制审核实践来看，首轮回复往往是对申报材料的第一次补全与澄清，而第二轮问询则更倾向于对关键议题做深度穿透——不再停留于"是什么"，而是追问"为什么"和"凭什么"。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

具体而言，审核端在第二轮通常会沿着三条路径深化：其一，对首轮回复中提出的解释做交叉验证，例如收入确认政策的执行一致性是否经得起逐笔合同穿透；其二，对数据背后的商业逻辑做闭环检验，例如研发费用大幅增长是否对应可量化的技术产出；其三，对合规瑕疵的清理彻底性做终局追问，例如对赌条款的"附条件恢复"是否满足监管对彻底清理的要求。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

基于上述审核逻辑，本报告从首轮回复的公开信息出发，梳理出云深处进入第二轮审核问询阶段后，五个有待进一步论证的核心方向。

　　 　　

本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

     本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

一、人形机器人商业化：

　　

科创定位与收入现实的落差 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

首轮问询关注了人形机器人收入增长较慢的原因及商业化关键节点。经过首轮回复之后，关于人形机器人业务，审核端往往会进一步穿透验证：不仅需要解释DR系列销量为何仅4台，还需要对技术路线差异、量产能力储备及成本控制路径做交叉比对。

　　

从首轮披露的数据看，云深处DR系列人形机器人2024年售出3台(收入117.11万元)、2025年售出1台(收入82.30万元)，合计4台；而四足及轮足机器人2025年销量2,908台、收入3.22亿元，收入结构呈现"以四足为主"的鲜明特征。与此同时，公司科创板定位为"具身智能/人形机器人"企业，两者之间存在需要弥合的论证空间。

　　

同行业对比进一步放大了这一落差。宇树科技2025年人形机器人收入28,756.24万元、售出5,215台；优必选2025年全尺寸具身智能人形机器人收入82,055.70万元、售出1,079台。截至2025年底，国内人形机器人企业数量已超过150家，行业整体利润空间面临持续挤压。在此竞争格局下，云深处DR02截至2026年5月末在手订单460.08万元，百台级→千台级→通用场景规模化的三阶段产业化路径仍处于"商业化起步探索阶段"。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

更值得关注的是公司的盈利结构。DR系列毛利率从2024年的-31.32%波动至2025年的68.74%，单台毛利率差异巨大；而山猫M系列2025年毛利率57.5%、收入7,448.91万元，是公司首次实现盈利(净利润2,868.40万元)的核心驱动力。这意味着，在扣除山猫M系列单品贡献后，公司是否具备独立的盈利基础，是一个需要在第二轮中重点夯实的逻辑——这也是该项目接下来披露环节需要重点夯实的逻辑。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　 　　

本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

     本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

二、收入质量穿透：

本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

客户结构、确认政策与回款合规 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

首轮问询关注了非终端客户占比及客户复购率变动。经过首轮回复之后，关于收入质量，审核端往往会从三个维度做交叉比对：客户穿透深度、收入确认政策一致性、以及第三方回款的合规闭环。这三者并非孤立议题，而是共同构成收入真实性的验证链条。

　　

在客户结构层面，报告期内非终端客户(集成/贸易商、经销、线上)收入占比分别为84.39%、83.27%和82.06%，持续超过80%。公司坦言部分客户兼具集成商与贸易商属性，难以准确区分。前五大客户占比从2023年的43.19%降至2025年的18.83%，表面上看客户分散度在提升，但同期复购率却从28%降至14%(商业服务领域)，需要交叉验证客户结构变化的真实驱动力——究竟是终端需求扩散，还是渠道铺货在收入增长中占了更大比重。

　　

在收入确认政策层面，2025年以"签收"确认收入1.82亿元，占当期总收入54%。部分合同约定"付清全款后所有权转移"，但实际仍以签收时点确认收入，这与《企业会计准则第14号——收入》中控制权转移的判断标准之间存在需要解释的张力。同一客户混用两种确认模式的情形(如客户A1在签收确认下235.47万元、在验收确认下2,762.44万元)也需要进一步论证内控一致性。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

(小编：财神)