IPO披露前瞻｜羲禾科技首轮回复落地，二轮问询会聚焦哪些核心议题

发布时间：2026-09-16 13:43来源：证券市场周刊散户吧字号：大 中 小

本报告基于公司招股书及首轮问询函回复等公开信息，运用AI分析模型生成，内容仅供参考。报告前瞻了IPO企业第二轮问询的关注方向，旨在帮助投资者更深入地了解公司价值与成长逻辑，并为发行人合规、有效地进行信息披露提供参考。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

    

本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

2026年8月21日，上海羲禾科技股份有限公司(以下简称"羲禾科技")向上海证券交易所提交了首轮问询函回复。首轮问询覆盖13项问题，涉及产品与技术、客户集中、收入确认、毛利率、供应链、股权合规、募投项目等核心议题。从注册制审核实践来看，首轮回复往往是对申报材料的补全与澄清，而第二轮问询则更倾向于将关键议题做深度穿透——不再停留于"是什么"，而是追问"为什么"和"凭什么"。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

具体而言，审核端在第二轮通常会沿着三条路径深化：其一，对首轮回复中提出的解释做交叉验证，例如32.79亿元在手订单的法律效力与产能匹配是否经得起逐笔穿透；其二，对数据背后的商业逻辑做闭环检验，例如62.82%的主营业务毛利率在主要产品销售单价三年下跌91%的背景下能否维持；其三，对合规瑕疵的清理彻底性做终局追问，例如申报前夕才解除的股权代持以及与"某科研单位"之间尚在履行中的专利购买合同是否满足监管对权属清晰的要求。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

基于上述审核逻辑，本报告从首轮回复的公开信息出发，梳理出羲禾科技进入第二轮审核问询阶段后，六个有待进一步论证的核心方向。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

论证一 技术权属与职务发明：

　　

来自"某科研单位"的专利如何切割

本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

首轮问询在产品与技术问题中触及了核心技术来源。经过首轮回复之后，关于技术权属，审核端往往会从"来源披露"转向"权属验证"：不仅需要说明核心技术是什么，还需要对专利购买的必要性、定价公允性及核心人员原任职单位的职务发明边界做逐项穿透。这是科创属性能否经得起二轮检验的第一道防线。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

招股书"其他重要合同"部分的披露值得高度关注：2022年1月，实际控制人武爱民"代表硅光高速收发芯片项目研发团队"与某科研单位签署协议，约定团队及羲禾科技有权独占许可免费使用标的专利并有权按约购买；2026年4月，公司签署技术转让协议，以2,400万元向某科研单位购买发明专利及相关权益，合同正在履行中。与此同时，公司披露23项境内发明专利，保荐机构在核查意见中表述"核心技术均源于自主研发"，两者之间存在需要弥合的论证空间。

　　

从人员画像中可以看到，武爱民2008年至2026年1月历任某科研单位(微系统所)助理研究员、副研究员、研究员，而其2021年起即担任羲禾有限执行董事、董事长、总经理——即在任事业单位研究员的同时执掌发行人长达四年余；首席技术官冯大增2019年至2024年任某科研单位研究员(2021年起在羲禾兼职)；董事黄祎2019年至2022年为某科研单位博士后。二轮问询预计将要求发行人正面回答：标的专利与公司23项发明专利及7项核心技术的对应关系、购买完成后核心技术是否仍存在权属瑕疵；2,400万元定价依据与公允性，是否构成技术依赖或利益输送；核心人员在原任职单位期间形成的成果是否涉及职务发明、原单位是否出具书面确认；事业单位人员兼职创办企业的程序合规性；以及双方联合承担国家级、上海市级课题的研发成果归属安排。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

审核端关注的本质不是技术"有没有"，而是"权属清不清"。当核心专利需要以2,400万元向实控人原任职单位购买、且合同尚在履行中时，保荐机构"核心技术均源于自主研发"的表述与事实图景之间的张力，将成为二轮问询绕不开的起点，直接触及科创板"拥有关键核心技术、权属清晰"的定位底线。? 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

论证二 客户A依赖与下游自研：

本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

六成收入集中度的量化检验 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

首轮问询关注了客户集中度及经营稳定性。经过首轮回复之后，关于客户依赖，审核端往往会从"定性安抚"转向"定量压实"：不仅需要解释客户集中的商业合理性，还需要对单一客户自研替代的边际影响、框架协议的约束力及第一大客户三度易主的深层原因做交叉比对。

本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

从首轮披露的数据看，前五大客户收入占比从2023年的100%降至2025年的96.40%，其中客户A于2025年贡献收入2.78亿元，占比60.40%，且公开信息显示其在硅光集成技术领域亦有布局。发行人的回复要点是"客户A自研芯片主要用于自身配套""经访谈确认长期合作意愿""2026年1-5月对其销售超2亿元"——访谈结论与定性判断难以替代量化证据。

　　

(小编：财神)