聚焦IPO丨聚成科技患上“依赖症”，毛利率下滑审计机构与评估机构疑似“一家人”

发布时间：2023-06-29 07:04来源：证券市场红周刊散户吧字号：大 中 小

红周刊丨欧阳倩倩

　　

聚成科技来自于单一大客户的收入不断增加，最近一期甚至超过了营收的半数，而公司毛利率持续下滑，研发费用率却不及同行，发展前景难免令人担忧。

本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

前不久，光伏行业上游公司江苏聚成金刚石科技股份有限公司(以下简称“聚成科技”)更新了招股说明书，拟在创业板上市。 　　

《红周刊》发现，在聚成科技IPO过程中，其审计机构与评估机构的诸多信息存在重叠的情况，疑似为“一家人”，作为资本市场的“看门人”，其审计机构的独立性存疑。此外，公司披露的采购数据也存在与客户披露的数据“打架”的情况，这也考验着审计机构的责任心与水平。

　　

与此同时，聚成科技2022年超过一半的收入来自于单一大客户，公司患上了“大客户依赖症”，毛利率持续下滑，背后风险令人担忧。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

审计机构与评估机构关系可疑

　　

财务数据“打架”考验审计水平 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

作为资本市场的“看门人”之一，审计机构在企业IPO过程中扮演着十分重要的角色，其对IPO公司财务的审计工作，即关系到被保荐公司的信披质量，也在一定程度上影响着资本市场的稳定，因此其自身的独立性也很重要。

本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

然而《红周刊》发现聚成科技审计机构与评估机构的关系十分可疑，其独立性方面存在疑点。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

招股书显示，聚成科技的审计机构为立信中联会计师事务所(特殊普通合伙)(以下简称“立信中联”)，评估机构为天津中联资产评估有限责任公司(以下简称“天津中联”)。在2022年5月5日，聚成科技变更为股份有限公司时，当时的《审计报告》和《资产评估报告》也分别是由立信中联和天津中联出具。

本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

据天眼查网站查询到的信息显示，立信中联成立于2013年，天津弘泽投资集团成员，位于天津市，主要从事商务服务业，企业注册资本1360万元，实缴资本410万元，公司执行事务合伙人是李金才；天津中联则成立于2008年，位于天津市，以商务服务业为主业，注册资本200万元，实缴资本200万元，公司法人是龚波。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

然而，有意思的是，《红周刊》发现，两家企业的联系电话均是022-23733333，企业邮箱同为zhlcpa@163.com。另外，在立信中联2015年至2022年、天津中联2013年至2022年的企业年报中，双方的通讯地址均为天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C区10层，邮政编码为300384。两家公司存在诸多重叠信息。

本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

另外，在人员安排上，立信中联和天津中联有至少两名人员重叠。天眼查显示，赵琤、石金生均担任过立信中联和天津中联的高管或董事职位。赵峥曾在2008年4月18日至2022年11月12日担任天津中联监事，目前是立信中联合伙人，持有公司4.04%股权。石金生在2013年10月31日至2022年12月27日担任立信中联执行事务合伙人，初期持股4.42%，目前是天津中联第二大股东，持有该公司34%的股份。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

此外，邢旺曾在2013年10月31日至2022年12月27日担任立信中联执行事务合伙人，目前在天津中联工程咨询有限公司担任股东，持股20%。有意思的是，该公司的联系电话、邮箱、地址与上述立信中联和天津中联的联系方式也一致。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

从上述信息不难看出，立信中联和天津中联存在诸多重叠之处，疑似并非完全独立的两家机构。聚成科技聘请的评估机构和审计机构关系如此“暧昧”，如何保证资产评估和财务审核数据的真实性、准确性呢？这很可能会给公司的IPO进程埋下隐患。

　　

实际上，对比聚成科技招股书披露的信息不难看出，其中就存在一些数据“打架”的情况。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

招股书显示，2022年聚成科技从河南省力量钻石股份有限公司(以下简称“力量钻石”)采购材料的金额为3869.66万元，占聚成科技当期采购总金额的比例为4.86%。并且，当年其对力量钻石形成的应付账款均在1年以内，应付账款余额为2033.92万元。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

但有意思的是，力量钻石于2023年3月31日发布了《关于2022年年报问询函的回复公告》，根据力量钻石给深交所的答复内容，2022年其对聚成科技的销售额为4090.87万元，相比聚成科技招股书披露的数据多出了221.21万元。此外2022年末，其对聚成科技形成的应收账款余额为2319.34万元，相比聚成科技披露的应付账款多出了285.42万元。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

显然，两家公司披露的数据并不统一，不管销售额还是应收账款都相差数百万元。为何两家公司披露的数据会出现“打架”的情况呢？这着实令人迷惑。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

作为审计机构，应当勤勉尽责，认真履行审计职责，保证审计工作质量。聚成科技披露的数据存在上述疑点，这需要立信中联更加严谨细致的进行审计工作，这也是对其责任心与水平的考验。 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

立信中联三年遭8次监管 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

“独立性及职业道德”等方面有问题 本文来自散户吧WWW.SANHUBA.COM

　　

(小编：财神)